Jon Jureidini e Leemon B. McHenry
A chegada da medicina baseada em evidências foi uma mudança de paradigma destinada a fornecer uma base científica sólida para a medicina. A validade deste novo paradigma, no entanto, depende de dados confiáveis de ensaios clínicos, a maioria dos quais é conduzida pela indústria farmacêutica e relatada em nome de acadêmicos seniores. A liberação no domínio público de documentos anteriormente confidenciais da indústria farmacêutica forneceu à comunidade médica uma visão valiosa do grau em que os ensaios clínicos patrocinados pela indústria são deturpados. Até que esse problema seja corrigido, a medicina baseada em evidências permanecerá uma ilusão.
A filosofia do racionalismo crítico, avançada pelo filósofo Karl Popper, defendia famosamente a integridade da ciência e seu papel em uma sociedade aberta e democrática. Uma ciência de verdadeira integridade seria aquela em que os praticantes têm cuidado para não se apegarem a hipóteses favoritas e levam a sério o resultado dos experimentos mais rigorosos. Este ideal, no entanto, é ameaçado por corporações, nas quais os interesses financeiros superam o bem comum. A medicina é amplamente dominada por um pequeno número de grandes empresas farmacêuticas que competem por participação de mercado, mas são efetivamente unidas em seus esforços para expandir esse mercado. O estímulo de curto prazo à pesquisa biomédica devido à privatização foi celebrado pelos campeões do livre mercado, mas as consequências indesejadas de longo prazo para a medicina foram graves. O progresso científico é dificultado pela propriedade de dados e conhecimento porque a indústria suprime resultados negativos de ensaios, falha em relatar eventos adversos e não compartilha dados brutos com a comunidade de pesquisa acadêmica. Pacientes morrem devido ao impacto adverso dos interesses comerciais na agenda de pesquisa, universidades e reguladores.
A responsabilidade da indústria farmacêutica para com seus acionistas significa que a prioridade deve ser dada às suas estruturas de poder hierárquicas, lealdade ao produto e propaganda de relações públicas em detrimento da integridade científica. Embora as universidades sempre tenham sido instituições de elite propensas à influência por meio de doações, elas há muito reivindicam ser guardiãs da verdade e da consciência moral da sociedade. Mas, diante do financiamento governamental inadequado, adotaram uma abordagem de mercado neoliberal, buscando ativamente financiamento farmacêutico em termos comerciais. Como resultado, os departamentos universitários tornam-se instrumentos da indústria: por meio do controle da mesma sobre a agenda de pesquisa e do ghostwriting de artigos de revistas médicas e educação médica continuada; os acadêmicos tornam-se agentes para a promoção de produtos comerciais. Quando escândalos envolvendo parceria entre indústria e academia são expostos na mídia oficial, a confiança nas instituições acadêmicas é enfraquecida e a visão de uma sociedade aberta é traída.
A universidade corporativa também compromete o conceito de liderança acadêmica. Reitores que alcançaram suas posições de liderança em virtude de contribuições distinguidas para suas disciplinas têm sido substituídos por captadores de recursos e gerentes acadêmicos, que são forçados a demonstrar sua lucratividade ou mostrar como podem atrair patrocinadores corporativos. Na medicina, aqueles que têm sucesso na academia provavelmente serão líderes de opinião importantes (KOLs na linguagem de marketing), cujas carreiras podem ser avançadas pelas oportunidades fornecidas pela indústria. Potenciais KOLs são selecionados com base em um complexo conjunto de atividades de perfil realizadas pelas empresas, por exemplo, médicos são selecionados com base em sua influência nos hábitos de prescrição de outros médicos. Os KOLs são procurados pela indústria por essa influência e pelo prestígio que sua afiliação universitária traz para a marca dos produtos da empresa. Como membros bem pagos de conselhos consultivos farmacêuticos e bureaus de palestrantes, os KOLs apresentam resultados de ensaios da indústria em conferências médicas e em educação médica continuada. Em vez de agir como cientistas independentes e desinteressados e avaliar criticamente o desempenho de um medicamento, eles se tornam o que os executivos de marketing referem como “campeões do produto”.
Ironia das ironias, os KOLs patrocinados pela indústria parecem desfrutar de muitas das vantagens da liberdade acadêmica, apoiados que são por suas universidades, pela indústria e por editores de revistas ao expressar suas visões, mesmo quando essas visões são incongruentes com a verdadeira evidência. Enquanto as universidades falham em corrigir deturpações da ciência dessas colaborações, críticos da indústria enfrentam rejeições de revistas, ameaças legais e a potencial destruição de suas carreiras. Este campo de jogo desigual é exatamente o que preocupava Popper quando escreveu sobre a supressão e o controle dos meios de comunicação científica. A preservação de instituições projetadas para promover a objetividade e imparcialidade científicas (ou seja, laboratórios públicos, periódicos científicos independentes e congressos) está inteiramente à mercê do poder político e comercial; o interesse próprio sempre se sobrepõe a racionalidade das evidências.
Os reguladores recebem financiamento da indústria e usam ensaios financiados e realizados pela indústria para aprovar medicamentos, sem, na maioria dos casos, ver os dados brutos. Que confiança podemos ter em um sistema no qual as empresas farmacêuticas têm permissão para “corrigir seu próprio dever de casa” em vez de ter seus produtos testados por especialistas independentes como parte de um sistema regulatório público? Governos desinteressados e reguladores capturados dificilmente iniciarão a mudança necessária para remover a pesquisa da indústria por completo e limpar modelos de publicação que dependem de receita de reimpressões, publicidade e receita de patrocínio.
Nossas propostas para reformas incluem: liberação dos reguladores do financiamento das empresas farmacêuticas; imposição de tributos sobre as empresas farmacêuticas para permitir o financiamento público de ensaios independentes; e, talvez mais importante, dados de ensaios de pacientes individuais anonimizados postados, junto com os protocolos de estudo, em sites devidamente acessíveis para que terceiros, autonomeados ou comissionados por agências de tecnologia da saúde, possam avaliar rigorosamente a metodologia e os resultados dos ensaios. Com as mudanças necessárias nos formulários de consentimento de ensaios, os participantes poderiam exigir que os pesquisadores disponibilizassem os dados livremente. A publicação aberta e transparente dos dados está de acordo com nossa obrigação moral para com os participantes dos ensaios — pessoas reais que se envolveram em tratamentos arriscados e têm o direito de esperar que os resultados de sua participação sejam utilizados de acordo com os princípios do rigor científico. As preocupações da indústria sobre privacidade e direitos de propriedade intelectual não devem prevalecer.
Fonte: JUREIDINI, J.; MCHENRY, L. A ilusão da medicina baseada em evidências. The BMJ, [s.l.], v. 376, p. o702, 16 mar. 2022. Disponível em: https://doi.org/10.1136/bmj.o702. Acesso em: 23 mar. 2024. As referencias bibliográficas estão disponíveis no original.
