Como o novo grupo Health Economics Methods Advisory (HEMA) será organizado e como isso pode afetar a prática internacional de avaliação de tecnologias de saúde (ATS)? Um anúncio recente fornece alguns insights.
A colaboração reúne os Institute for Clinical and Economic Review (ICER) nos Estados Unidos, Canada’s Drug Agency (CDA-AMC) e NICE – National Institute for Health and Care Excellence no Reino Unido. Sua missão é “examinar e avaliar de forma crítica e independente novos métodos e processos”. As áreas de pesquisa incluirão eficiência dinâmica e precificação dinâmica em modelos econômicos, o uso de elementos de valor novos ou não tradicionais na análise de custo-efetividade e a integração de considerações de equidade em saúde na análise quantitativa e deliberação.
O HEMA terá um grupo de trabalho de nove membros – três de cada um dos países participantes – que são os principais especialistas internacionais em ATS e têm uma diversidade de experiências. Um grupo director separado, com três representantes de cada país, será responsável pela selecção e definição das prioridades dos temas. Curiosamente, o grupo diretor inclui representantes de organizações de pacientes, pagadores e fabricantes de medicamentos (ver quadro).
A indústria de ciências da vida terá o prazer de ter assentos no grupo de direção. Dois de seus membros são associações que representam vários fabricantes – 19 empresas no caso do National Pharmaceutical Council nos Estados Unidos e 63 empresas no caso de The Association of the British Pharmaceutical Industry (ABPI).
Sarah Emond, presidente e CEO da ICER, disse: “Desde a nossa criação, o ICER está comprometido com o desenvolvimento de métodos. Reexaminamos nossa Estrutura de Avaliação de Valor a cada poucos anos, convocamos um Grupo Consultivo de Métodos várias vezes por ano e solicitamos feedback sobre nossas análises e processos de stakeholders em todo o sistema de saúde. Por meio do HEMA, esperamos nos envolver regularmente com a comunidade internacional de ATS para discutir as vantagens e desvantagens dos novos métodos. E embora a implementação varie entre as regiões, esta é uma oportunidade para a comunidade econômica da saúde mais ampla examinar criticamente e potencialmente testar a viabilidade de novas abordagens para a ATS.”
Mark Sculpher, que presidirá o grupo de trabalho, comentou: “Estamos ansiosos pela perspectiva de que nosso trabalho informe orientações que a comunidade internacional de ATS possa integrar e adaptar ao seu contexto local”.
Será interessante ver como o HEMA “se envolverá regularmente com a comunidade internacional de ATS para discutir as vantagens e desvantagens dos novos métodos”. NICE, ICER e CDA já têm considerável influência internacional individualmente, mas até que ponto outras agências além desses três países procurarão interagir com essa nova colaboração transcontinental e adotar suas recomendações?
Da perspectiva dos pacientes, penso que – até o momento – as ATS´s tem sido um fator preocupante pois, se de um lado a ciência e a medicina avançam em terapias e insumos para doenças raras; por outros, os desafios para equacionar o quesito “custo-efetividade” só crescem e, pior, na prática, parecem sempre estar contra os raros.