![\"\"](\"https:\/\/mlzfzsux7b5d.i.optimole.com\/w:1024\/h:569\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/academiadepacientes.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/balanca.jpg\")
<\/h4>\n<\/h4>\nNo fim de mar\u00e7o, o mundo testemunhou um debate no m\u00ednimo inusitado, que surgiu no rastro do in\u00edcio da pandemia, primeiramente nos EUA<\/a>. Tratava-se de um debate bastante familiar aos doentes raros que lutam para conseguir acesso a medicamentos de alto custo: “o que deve vir primeiro? Vidas humanas ou economia?”. Por uma curiosa ironia, o debate sobre a custo-efetividade das vidas dos doentes raros transportou-se assim, como uma maldi\u00e7\u00e3o perversa, para a sociedade a n\u00edvel planet\u00e1rio. Convidamos Emmanoel Boff,\u00a0 professor da Universidade Federal Fluminense, para destrinchar essa pol\u00eamica para voc\u00ea, leitor(a). O resultado voc\u00ea l\u00ea abaixo.<\/em><\/strong><\/p>\n T\u00e3o logo a discuss\u00e3o teve in\u00edcio, institui\u00e7\u00f5es como o Fundo Monet\u00e1rio Internacional (FMI) e a Organiza\u00e7\u00e3o Mundial de Sa\u00fade (OMS) apontaram o falso dilema entre vidas e emprego: nas palavras de Kristalina Georgieva (FMI) e Tedros Adhanom (OMS), publicadas no Telegraph \u201ceste \u00e9 um falso dilema _ ter o v\u00edrus sob controle \u00e9, quando muito, um pr\u00e9-requisito para salvar meios de subsist\u00eancia\u201d.<\/p>\n Essa constata\u00e7\u00e3o de que vida e economia est\u00e3o ligadas n\u00e3o \u00e9, em absoluto , nova: desde debates no in\u00edcio do s\u00e9culo XIX , sabemos que o trabalho humano pode afastar temporariamente a escassez que constantemente amea\u00e7a a vida humana.<\/p>\n <\/p>\n J\u00e1 no s\u00e9culo XX, a \u00e1rea da economia evolucion\u00e1ria<\/a> e o desenvolvimento da sociobiologia<\/a> apontam para o entrela\u00e7amento da vida com o pensamento econ\u00f4mico _ liga\u00e7\u00e3o que vai at\u00e9 a abordagem influente do pr\u00eamio Nobel Gary Becker<\/a>.<\/p>\n Desta forma, o que Georgieva e Adhanom nos lembram \u00e9 dessa coprodu\u00e7\u00e3o secular entre vida e economia que herdamos da modernidade europeia ocidental. Traduzindo, em termos mais simples, o argumento deles aponta na dire\u00e7\u00e3o de que os custos de longo prazo envolvidos em uma pol\u00edtica frouxa de isolamento social ultrapassar\u00e3o em muito os benef\u00edcios de curto prazo de manter empregos.<\/p>\n O n\u00famero astron\u00f4mico de mortes (e o poss\u00edvel esgar\u00e7amento social da\u00ed advindo) danificariam a gera\u00e7\u00e3o de empregos de longo prazo. Charada morta e dilema resolvido: salvar vidas agora com alguma perda de empregos no curto prazo mais que compensa as mortes que vir\u00e3o nos pr\u00f3ximos meses, e que provavelmente desestabilizar\u00e3o a economia por um per\u00edodo de mais de um ano.<\/p>\n Os custos de longo prazo envolvidos em uma pol\u00edtica frouxa de isolamento social ultrapassar\u00e3o, em muito, os benef\u00edcios de curto prazo de manter empregos.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n Por que dizer ent\u00e3o que h\u00e1 um lado enganoso nesse \u201cfalso dilema\u201d que j\u00e1 foi resolvido? Porque a argumenta\u00e7\u00e3o de ambos os lados se baseia em um mesmo pressuposto _ e um pressuposto enganoso quando se trata de sa\u00fade e da vida humana. Esse pressuposto \u00e9 o de que a vida humana pode ser comparada com outras vari\u00e1veis econ\u00f4micas em termos monet\u00e1rios. Perceba: na argumenta\u00e7\u00e3o que fecha um dos par\u00e1grafos anteriores, o isolamento estrito \u00e9 defendido em termos que s\u00e3o em \u00faltima an\u00e1lise mensur\u00e1veis em termos de emprego e renda de longo prazo. \u00c9 um c\u00e1lculo de custo-benef\u00edcio que o embasa e justifica.<\/p>\n OK, mas o que haveria de duvidoso nessa compara\u00e7\u00e3o de vidas ou sa\u00fade humanas com uma quantia monet\u00e1ria? Ora, o simples fato de imaginarmos que tal compara\u00e7\u00e3o n\u00e3o seria problem\u00e1tica d\u00e1 ideia da extens\u00e3o que o pensamento de custo-benef\u00edcio (ou custo-efetividade, como se diz na \u00e1rea da sa\u00fade) penetrou em esferas da vida social que h\u00e1 poucas d\u00e9cadas n\u00e3o se imaginava poder estudar com um instrumental econ\u00f4mico. Mais do que nunca, a ideia de que h\u00e1 um \u201cimperialismo\u201d da ci\u00eancia econ\u00f4mica frente a todo aspecto social da vida humana parece se confirmar.<\/p>\n No entanto, essa compara\u00e7\u00e3o foi motivo de muita discuss\u00e3o antes de o c\u00e1lculo custo-benef\u00edcio balizar pol\u00edticas p\u00fablicas. N\u00e3o \u00e9 nosso objetivo fazer um detalhamento dessa discuss\u00e3o secular, mas d\u00e1 pra apontar inicialmente dois problemas nessa imbrica\u00e7\u00e3o entre vida e economia: um problema \u00e9tico e outro pol\u00edtico.<\/p>\n O problema \u00e9tico sugere que a monetariza\u00e7\u00e3o de tudo nas sociedades contempor\u00e2neas tende a corroer a moralidade e o car\u00e1ter individual, de modo que at\u00e9 mesmo vidas humanas possam ser comparadas e eliminadas (ao menos em teoria), se seu custo de manuten\u00e7\u00e3o for maior que o benef\u00edcio de estar vivo. At\u00e9 que ponto n\u00f3s perdemos valores morais (como o senso de justi\u00e7a, honra e respeito) ao reduzir tudo ao dinheiro?<\/p>\n A outra quest\u00e3o \u00e9 pol\u00edtica: dado que o dinheiro \u00e9 emitido pelos Estados nacionais, ele n\u00e3o necessariamente \u00e9 escasso (o governo pode decidir emitir mais dinheiro em situa\u00e7\u00f5es de calamidade como a atual). Como fazer o dinheiro funcionar para a promo\u00e7\u00e3o de um bem geral?<\/p>\n Essas s\u00e3o as quest\u00f5es que n\u00e3o s\u00e3o levantadas quando se comparam vidas e empregos na crise do COVID-19. Que a crise seja capaz de despertar do adormecimento de d\u00e9cadas essas quest\u00f5es t\u00e3o importantes na \u00e1rea da sa\u00fade e da economia.<\/p>\n Emmanoel Boff<\/strong> \u00e9 professor de Hist\u00f3ria do Pensamento Econ\u00f4mico da Universidade Federal Fluminense (UFF). E sim! Ele \u00e9 sobrinho do te\u00f3logo Leonardo Boff!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" No fim de mar\u00e7o, o mundo testemunhou um debate no m\u00ednimo inusitado, que surgiu no rastro do in\u00edcio da pandemia, … <\/p>\n<\/div>\nemmanoel boff<\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/mlzfzsux7b5d.i.optimole.com\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/academiadepacientes.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/COVID-19-SELO-1.png\")
No debate sobre que tipo de pol\u00edtica p\u00fablica adotar para lidar com uma pandemia da gravidade da COVID-19, um primeiro dilema parecia inevit\u00e1vel gra\u00e7as \u00e0 polariza\u00e7\u00e3o da nossa sociedade: deve-se adotar uma pol\u00edtica de isolamento social mais frouxa, para preservar empregos e renda? Ou uma pol\u00edtica mais estrita, para preservar vidas?<\/p>\n\n
<\/div>\n